Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5839 K.2015/12149

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.05.2014 gün ve 2013/184-2014/104 sayılı kararı onayan Daire’nin 23.01.2015 gün ve 2014/15430-2015/913 sayılı kararı aleyhinde davalı Şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin çok sayıda tanınmış "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, davalının ise "..." ibaresinin tescili için diğer davalı kuruma başvuru yaptığını, başvurunun ilanı üzerine müvekkilince yapılan itirazın davalı kurum tarafından nihai olarak reddedildiğini, bu kararın yerinde olmadığını, zira markalar arasında benzerlik bulunduğu gibi davalı şirketin müvekkilinin tanınmış markalarından faydalanmaya çalıştığını ileri sürerek, ... YİDK'nun kararının iptaline, tescil edilmiş olması halinde markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne, ... YİDK kararının iptaline, davalı adına tescil olunan markanın hükümsüzlüğüne dair verilen kararın davalı ... vekili ile davalı şirket vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davalı şirket vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Şirket vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.