İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5862 K.2015/13284

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30.12.2014 tarih ve 2014/157-2014/555 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı I.. A.. vekili ile fer'i müdahil T.. T.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz…

Esas2015/5862Karar2015/13284Tarih9 Aralık 2015Okuma3 dk · 560 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2015/5862 E., 2015/13284 K.·Mahkemesi : Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Aralık 2015
Tarihi
30/12/2014
Numarası
2014/157-2014/555
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

560 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30.12.2014 tarih ve 2014/157-2014/555 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı I.. A.. vekili ile fer'i müdahil T.. T.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Bank A.Ş. İzmir Şubesi'ne giderek vadeli hesap açtıran müvekkiline, bu paranın gerekirse Kıbrıs'ta bulunan şubelerinde değerlendirileceği, bu nedenle yüksek faiz uygulanacağı ifade edilerek hesap tarihi itibariyle banka cüzdanı verilmeyip sonradan verildiğini, anılan bankaya el konulduktan sonra cüzdanlar üzerinde Security Off Shore Ltd.

Şti. ibaresinin bulunduğunun anlaşıldığını, Yurt Bank A.Ş. tarafından paravan bir banka kurularak off shore hesabında gözüken paraların Kıbrıs'a gönderilmeden kendi hesaplarında toplandığını ve buradan B.. H.. bünyesinde kredi olarak dağıtıldığını, Yurtbank A.Ş. O.. B..'a katıldığından, davalı Banka'nın da sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek, 22.485.000.215 TL'nin 12.10.1999 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, husumetten ve esastan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından Yurt Bank A.Ş.

İzmir Şubesi'ne 28/07/1999 tarihinde 7.330,00 TL, 02/09/1999 tarihinde 12.019,35 TL olmak üzere toplam 19.349,35 TL yatırıldığı, bu paranın banka tarafından Yurt Security Off Shore Ltd. hesabına aktarılmış gibi gösterildiği, İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen 29/11/2005 tarihli karar ile davalı Banka'nın külli halefi yöneticisi olan Ali Balkaner hakkında Off Shore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu,

ceza kararının onanarak kesinleştiği, ceza mahkemesince verilen bu kesinleşen karara göre A B ve Bank A.Ş.'nin diğer bir kısım yöneticilerin Bank AŞ aracılığıyla Off Shore hesabı açtıran 4204 kişiyi bankayı vasıta kılmak suretiyle dolandırdıkları ve bu surette topladıkları paranın B.. H..

A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, Off Shore bankasının paravan bir şirket olarak kurulduğu, Bank A.Ş.'nin söz konusu yöneticileri tarafından davacılar ve diğer onun durumundaki Off Shore hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı ve bu suretle Off Shore hesaplarına para yatıran kişilerin haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıkları açıkça ortaya konulduğu, davalılar A B İflas İdaresi ve B..

H.. aleyhine açılan davanın 16/09/2014 tarihinde işlemden kaldırılmış olup, hüküm tarihine kadar geçen 3 aylık süre içinde yenilenmediği, her ne kadar kısa kararda bu yönde bir hüküm bulunmasa da davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak evrak üzerinden karar verilmesi mümkün olduğundan A.. B.. İflas İdaresi ve B..

H.. yönünden dosyanın tefrikine gerek olmadığı düşünülerek, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 19.349,35 TL'nin 12/10/1999 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı I.. A..' den tahsiline, davalılardan A.. B.. İflas İdaresi ve B.. H.. A.Ş. aleyhine açılan davanın HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı I.. A.. vekili ile fer'i müdahil T.. T.. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı I.. A.. vekili ile fer'i müdahil T.. T.. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı I.. A.. vekili ile fer'i müdahil T.. T.. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı I.. A..'ye iadesine, temyiz eden fer'i müdahil T.. T.. harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 09.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/5862, K. 2015/13284, 9 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/5862
Karar No
2015/13284
Tarih
9 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/5862 K.2015/25857
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5863 K.2015/13181
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/5864 K.2015/8281
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5865 K.2015/8536
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/5865 K.2015/4536
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5865 K.2015/13428

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.