Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5985 K.2015/12993

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.10.2014 gün ve 2013/771-2014/666 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 11.02.2015 gün ve 2014/17755-2015/1648 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 22.10.1999 tarihinde ....bank A.Ş. hesabına yatırdığı parasının iradesi dışında ....bank Off Shore Bank'a gönderilmesi için kendisinden talimat alındığını, ....bank A.Ş. ve diğer paravan şirketlerin yöneticisi hakkında yapılan yargılama sonunda verilen ceza mahkemesinin kararının hukuki sonuçlarının BK’nın 53. maddesi kapsamında değerlendirilerek, BK’nın 41, TTK’nın 321. ve 336. maddeleri dikkate alınarak ....bank A.Ş.'nin külli halefi olan ....bank A.Ş.'nin zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 16.000.00 TL'nin 22.10.1999 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 16.000,00 TL alacağın 22.10.1999 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair kararın davalı banka vekili ve TMSF vekilince temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Davalı banka vekili ve feri müdahil TMSF vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve fer'i müdahil TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.