KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/6039 E., 2015/12990 K.·Mahkemesi : Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2015
- Tarihi
- 16/10/2014
- Numarası
- 2014/174-2014/304
Karar Metni
260 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/10/2014 gün ve 2014/174-2014/304 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/03/2015 gün ve 2014/18215-2015/3105 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait meyve bahçelerinin davalı tarafından tarım sigorta poliçesiyle sigorta örtüsüne alındığını, teminat kapsamında don hasarı meydana gelmesine rağmen tazminatın ödenmediğini ileri sürerek, 16.000,00 TL'nin başvuru tarihinden 8 gün sonrası işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, don teminatının çiçeklenme dönemi sonrası için verildiğini, rizikonun teminat dışında bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; 16.000,00 TL'nin 30.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/6039, K. 2015/12990, 3 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama