Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/6252 K.2015/13535

Taraflar arasında görülen davada ... .. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12/12/2013 gün ve 2012/268 - 2013/150 sayılı kararı onayan Daire'nin 01/12/2014 gün ve 2014/9473 - 2014/18747 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 11.07.2003 gün ve ...

1523593 .. sayılı Avrupa Patenti'nin sahibi olduğunu, anılan patentin 6. yıl ücretinin işlemleri takip eden vekil tarafından 31.03.2008 tarihinde ...'ya yatırıldığını, TPE'ye anılan patentin tescili istemiyle 23.09.2008 tarihinde başvuru yapıldığını, TPE'nin bu başvuru sırasında müvekkilinden 6. yıl ücretini istemediğini, TPE Patent Dairesi Başkanlığı'nın 20.09.2010 tarihli yazısıyla 6. yıl ücretinin ödenmemesini gerekçe göstererek patentin son bulduğunu bildirdiğini, müvekkilinin durumdan haberdar olduktan sonra 20.05.2011 tarihinde %50 cezalı olarak 6. yıl ücretini ödediğini, diğer yandan da karara 23.09.2010 tarihinde itiraz ettiğini,

Patent Dairesi Başkanlığı'nın 08.02.2011 günlü kararıyla Avrupa Patent Sözleşmesi'nin 86/2, 551 sayılı KHK'nın 173. ve Uygulama Yönetmeliği'nin 48. maddesine dayanarak itirazın reddine karar verdiğini, anılan karara karşı YİDK nezdinde itirazda bulunduklarını, ancak YİDK'nın 2011/P-7 sayılı kararıyla itirazın nihai olarak reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Avrupa Patent Sözleşmesi'nin 122. maddesinde patent veya başvuru sahibinin her türlü özeni gösterdiği halde süreyi kaçırmış olması sebebiyle başvurunun reddine,

geri çekilmiş sayılmasına veya Avrupa Patenti'nin iptaline neden olunmuş ise talep üzerine eski hale iadesi kararı verilebileceğini, ücretlerin tamamının ödenmiş olması sebebiyle patent hakkının yeniden tesisinin gerektiğini ileri sürerek 2008/7247 sayılı patentin 6. yıl ücretinin süresinde ödenmediği gerekçesiyle patent hakkının sona erdiğine ilişkin TPE kararına yapılan itirazın reddine dair TPE YİDK'nın 2012/P-7 sayılı kararının iptaline ve patentin geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.