Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/6390 K.2016/2974

Taraflar arasında görülen davada...... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.09.2014 tarih ve 2010/410-2014/510 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekilleri; davalıların ....'nin ortağı olduklarını, halihazırda şirketi temsil ve ilzama şirket müdürü ...'ün yetkili olduğunu, dava konusunun sözde yapılan 28.07.2010 günlü olağanüstü genel kurul toplantısının ve buna ilişkin hazırlık işlemlerinin yokluk veya butlanla malul olduklarının tespitine ilişkin olduğunu, azınlığın genel kurulu toplantıya çağrı yönteminin TTK m. 538 hükmünde gösterildiğini ve bu prosedüre uyulmadan şirket karar defteri haricinde bir defter üzerinde sözde bir genel kurul yapma kararı aldıklarını,

bu kapsamda gündemi belirleyip toplantı gününü tayin ederek toplantıdan 1-2 gün önce diğer ortaklara belirtilen gündemle toplantı yapılacağını tebliğ ettiklerini, yapılan tüm bu iş ve işlemlerin TTK emredici hükümlerine aykırı ve yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, 28.07.2010 günlü olağanüstü genel kurul toplantısının ve alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitini, şayet mahkemece iptale tabi bir karar bulunduğu kanaatine varılması durumunda iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, 28.07.2010 günlü olağanüstü genel kurul toplantısının yasal şartları haiz olduğunu: davalılardan ...'in TTK m.538 uyarınca şirket müdüründen şirketi olağanüstü genel kurula götürmesini talep ettiğini ve bu amaçla..... Noterliği'nin 05.05.2010 tarih ve...yevmiye no'lu ihtarname tebliğ ettiğini, ancak şirket müdürünce buna olumlu ya da olumsuz yönde bir karşılık verilmediğini, çoğunluk paya sahip ortakların (her iki davalının payı %60'dır) ....

Noterliği 14.06.2010 tarih ve ... yevmiye no'lu tebliğname ile olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısında bulunulduğunu, bu çağrının, davacıların mahkemeye müracaatı neticesinde engellendiğini, bu kez yine çoğunluk paya sahip ortaklar olarak TTK m. 543 atfı ile TTK m. 162 uyarınca olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiğini, bu toplantının noterden tastik ettirildiğini ve tescil için ticaret siciline gönderildiğini, memurluğun diğer ortaklara tebliğ yapılmadığı gerekçesiyle tescili yapmadığını, bu gerekçenin toplantı yapma yetkileri bulunduğunu gösterdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan TTK 538 maddesi kapsamında limited şirketlerde ortaklar genel kurulunu olağan veya olağanüstü toplantıya çağırma yetkisinin şirket müdürüne ait olduğu, bu yetkinin başkasına devredilemeyeceği, TTK'da azınlık veya çoğunluğa sahip ortakların ortaklar kurulunu doğrudan doğruya toplantıya çağırma hakkının verilmediği, müdürlere iletilen toplantı talebinin reddi halinde mahkemeye başvurunun gerekli olduğu, davalılar tarafından TTK madde 538'e aykırı olarak yapılan olağan genel kurula çağrı işleminin geçersiz olduğu, bu nedenle davalı tarafça yapılan 28/07/2010 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının yok hükmünde olması nedeniyle geçersizliğinin tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.