Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/6542 K.2015/13138

Taraflar arasında görülen davada .... ....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/05/2014 gün ve 2011/41-2014/117 sayılı kararı onayan Daire’nin 22/12/2014 gün ve 2014/13190-2014/20160 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı-karşı davalı vekili, araba lastiği üreten müvekkilinin dünya çapında tescilli "K....." ibareli markası bulunduğunu, davalı şirket adına aynı ibarenin 2002 yılında 7, 9 ve 12. sınıf emtia yönünden marka olarak tescil edildiğini, davalının markası nedeniyle müvekkilinin ibareyi Türkiye'de tescil ettiremediğini, ancak davalının 12. sınıfta markasal kullanımı bulunmadığını ileri sürerek, davalının 2002 10720 sayılı markasının 12. sınıfta yer alan malların tamamı yönünden kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş; karşı davanın reddini istemiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, müvekkilinin davaya konu markayı ciddi şekilde kullandığını savunmuş; karşı davada davalının, "K...." markasının Türkiye'de haklarının müvekkiline ait olduğunu bildiği halde markayı iç piyasaya sürdüğünü ileri sürerek, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, müvekkilinin uğradığı maddi zararlarına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce davalı-karşı davacı yönünden hükmün onanmasına, davacı-karşı davalı yönünden ise temyiz isteminin süresinde yapılmadığından reddine karar verilmiştir.

Taraf vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Davacı/karşı davalı vekilinin karar düzeltme istemine gelince, Dairemizce her ne kadar davacı/karşı davalı vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş ise de, davacı/karşı davalı vekiline temyiz dilekçesi 03.07.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, karar ise 10 günlük cevap süresi içinde 14.07.2014 tarihinde temyiz edilmiştir.

Bu durumda, davacı/karşı davalı vekili kararı yasal süresi içinde temyiz etmiş olduğundan, karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 22.12.2014 gün ve 2014/13190-20160 E. K. sayılı ilamının 2 nolu bendinin kaldırılarak, davacı/karşı davalı vekilinin temyiz itirazlarının esastan incelenmesine karar verilmiştir.

2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı/karşı davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

3- Davalı-karşı davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, işbu ilamın taraflara tebliğini müteakip karar düzeltme süresinin geçmesi beklendikten sonra dosyanın her halukarda davalı-karşı davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının incelenmesi için

Dairemize gönderilmesine, karar verilmiştir.