Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/6584 K.2015/13140

Taraflar arasında görülen davada ....Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/07/2014 gün ve 2011/330-2014/448 sayılı kararı bozan Daire’nin 02/02/2015 gün ve 2014/15702-2015/1066 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Manisa İli Merkez Yeniharmandalı Köyü'nde bulunan 3 adet taşınmazındaki bağlarını, 03.03.2011 başlangıç tarihli poliçelerle don riskine karşı sigortaladığını, 10-14.03.2011, 23-24.03.2011, 12.04.2011 tarihlerinde yaşanan don olayları nedeniyle müvekkiline ait bağların zarar gördüğünü, müvekkilince Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/70 D.İş esas sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını,

alınan raporla don olayına bağlı zararın tespit edildiğini ileri sürerek poliçe teminatı kapsamındaki zarardan ödenmesi gereken prim taksitlerinin tenzili ile bakiye tutara delil tespiti giderlerinin de eklenilmek suretiyle toplamda 46.170,00 TL'nin, riskin oluştuğu tarihten itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.