Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/6943 K.2015/13475

Taraflar arasında görülen davada ...... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.03.2014 gün ve 2012/229-2014/60 sayılı kararı bozan Daire’nin 05.03.2015 gün ve 2014/15724-2015/2998 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili asıl davada, müvekkilinin yıllardır ticari faaliyetinde kullanmakta olduğu 29/03/1990 tarihinde adına tescil edilen “... ...” markasıyla aynı ibarenin davalı tarafından, müvekkili şirketi çağrıştıracak şekilde ve müvekkilinin izni olmaksızın bilerek ve iltibas yaratmak amacıyla kendi mal ve hizmetlerinde kullanıldığını, bu durumun müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davacı markasına tecavüzün tespitini, ref ve men'i ile hükmün ilanını talep ve dava etmiş; birleşen davada ise; aynı gerekçelerle davalı adına tescilli “.. ... ...” ve “....” markalarının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 05.03.2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davalı adına tescilli markaların hükümsüzlüğüne ilişkin davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olmasına göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.