Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/789 K.2015/8183

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/07/2012 gün ve 2011/10-2012/163 sayılı kararı bozan Daire’nin 11/09/2014 gün ve 2013/7887-2014/13564 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili S.. T.. ile davalı M. T. A.Ş. (Yeni Unvanı: C..

A..) arasında 15.06.2007 tarihli E. Sahipliğinden Doğan Hakların Devir Taahhüdü ve Devrine İlişkin Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasından akdedilen işbu sözleşme çerçevesinde eser sahibi olarak tanımlanan müvekkilinin kendi uzmanlık alanı ile ilgili olarak meydana getireceği televizyonda yayınlanacak "T." programının senaryosunun, kurgusunun, programda sunulacak olan araştırma ve incelemeyi gerektiren metinlerin hazırlanması yükümlülüğünü üstlendiğini ve bu yükümlülüğü eksiksiz yerine getirdiğini,

davalı şirketin ise hizmet karşılığı ödemesi gereken ücreti ihtarnameye rağmen ödemediğini ileri sürerek sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı taraftan olan 48.750 TL alacağının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 11.09.2014 tarihli kararı ile davalı yararına bozulmuştur. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, program yapım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce ilamda yazılı gerekçe ile bozulmuştur.

Taraflar arasında düzenlendiği kabul edilen sözleşmenin 4. maddesinde, "...Şirket eser sahibi tarafından şirkete devredilen eserlerin bir kısmını devir almaktan vazgeçtiği veya yayınlamadığı taktirde, şirket ve eser sahibi karşılıklı mutabakat ve hakkaniyet çerçevesinde yukarıda belirtilen tutardan indirim yapar ve avans kapama işlemi gerçekleştirilir.” düzenlemesi mevcut ise de, sözleşmeye konu program önceden hazırlanarak davalıya teslim edilen bir program olmayıp canlı yayınlanan bir program niteliğindedir.

Söz konusu programın bu niteliği dikkate alındığında, anılan sözleşme hükmünde yer alan şirkete devredilen eserlerin devir alınmaktan vazgeçilmesine veya yayınlanmamasına ilişkin kısmının somut olaya uygulanması mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, canlı yayınlanmakta olan dava konusu programın davalı tarafça yayınlanmadığı da kabul edilmiş olduğundan; davalı şirketin sözleşmede belirlenen ücreti davacıya ödemesi gerekmekte olup, mahkemece de programın yayınlanmaması nedeniyle tespit edilen ücretten hakkaniyete uygun bir indirimi de yapıldığından usul ve Yasa'ya uygun yerel mahkeme kararının onanması gerektiğinden, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 11.09.2014 tarih, 2013/7887 Esas, 2014/13564 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar vermek gerekmiştir.