Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/793 K.2015/3100

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde,

Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 (geçici 2.) ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

Sanığın, vadi ıslah çalışmalarını denetlemeye gelen katılan olan kaymakama, ağaçlarının haksız kesildiğini söylemesi üzerine çıkan tartışmada sinkaflı küfürler edip “ Bu ağaçlar nasıl yıkılıyorsa çocuklarınız da gözünüzün önünde çatır çatır yıkılsın” biçiminde sözler söyleyerek hakaret ettiğinin kabul edildiği olayda; sinkaflı küfürler dışındaki sözlerin olayın gelişimine ve söylendiği bağlama göre somut bir fiil ya da olgu isnadı değil, katılanı görevinden dolayı aşağılama, küçültme boyutuna ulaşmayan, haksız eylemle mağduriyetine yol açıldığı düşüncesiyle dile getirilmiş beddua niteliğinde olduğu ve hakaret suçunu oluşturmadığı,

tanıkların sanığın sinkaflı sözlerini duymadıkları, sadece katılanın soruşturma aşamasındaki anlatımında bunun yer aldığı gözetilerek, katılanın ifadesinin ayrıntılı olarak saptanması, olayı gören başka tanıklar varsa belirlenip usulünce dinlenilmesi, sonucuna göre sanığın sinkaflı sözler söyleyip söylemediği kanıtlara dayalı olarak gösterilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yerinde olmayan gerekçe ile mahkumiyet karar verilmesi,