Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/8357 K.2016/5794

.

Taraflar arasında görülen davada ....... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.11.2013 gün ve 2012/165-2013/347 sayılı kararı onayan Daire’nin 31.03.2015 gün ve 2014/6826-2015/4453 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısı K......... Uluslararası Nak. Ltd. Şti.'nin dava dışı A...... Y.......... ve Gıda A.Ş.'ye ait ürünlerin taşımasını üstlendiğini, taşımanın davalı H.. A..'in maliki, Kamil Külcü'nün sürücüsü olduğu dorseli araç ile gerçekleştirildiğini, taşıma konusu mallar alıcılarına teslim edilmeyince müvekkilince sigortalısına ödenen 60.000 TL'nin tahsili için başlatılan takibe davalı tarafça haksız yere itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.