Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/8440 K.2016/2208

Taraflar arasında görülen davada ... .. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 09/06/2014 gün ve 2013/332 - 2014/128 sayılı kararı bozan Daire'nin 12/01/2015 gün ve 2014/14293 - 2015/66 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yıllardır tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili adına 2003/04628 noda 18, 25, 35. sınıflarda tescilli “....” markasının bulunduğunu, davalı adına da 2012/09586 no'da 25. sınıfta “.. .... ....” ibareli markanın olduğunu, her iki markanın esas unsurunu oluşturan “....” ve “....” ibarelerinin ayırt edilemeyecek derecede benzediğini, bu nedenle markalar arasında iltibas tehlikesinin oluştuğunu ileri sürerek davalı adına 2012/09586 no'da tescilli “.. .... ....” ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.