Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/860 K.2015/5702

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23/09/2014 tarih ve 2013/489-2014/450 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan 16.04.2009 tarihli kredi genel sözleşmesiyle 75.000 TL kredi kullandığını, ödeme planı ile aylık 2.100 TL taksitler halinde ödemesinin kararlaştırıldığını, en son 16.03.2011 tarihindeki taksiti ödediğini, o tarihe kadar yaptığı ödemelerden ana paraya karşılık ödediği miktarın, faiz ve diğer kesintiler hariç 18.419,50 TL, diğer kesintiler ile birlikte ödediği toplam miktarın 48.300 TL olduğunu, ana paraya karşılık olarak ... olduğu 18.419,50 TL'nin aldığı kredi miktarı olan 75.000 TL'den düşüldüğünde, ana para borcu olarak kalan miktarın 56.580 TL olduğunu,

müvekkilinin daha sonra kalan borcunun tamamını ödemek için davalı bankaya müracaat ettiğini, bankada kendisine 67.866,12 TL daha ödemesi gerektiğinin söylendiğini, müvekkilinin de bu parayı ödediğini, bankaya güvenerek bu parayı ödeyen müvekkilinin daha sonra kendisine bankaca verilen ödeme planına baktığında bakiye borcunun 55.549 TL olarak yazıldığını gördüğünü, ödediği miktar ile aradaki farkın izahını istediğini, davalı bankaca tatmin edici bir açıklama yapılmadığını ileri sürerek, 11.286,12 TL'nin ödeme tarihinden itibaren kanuni faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıdan kredinin erken kapatılması nedeni ile tahsil edilen komisyonun davacının müvekkili ile imzalamış olduğu Kredi Genel Sözleşmesi uyarınca usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanılan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından uygulanan faiz oranının fahiş olduğu, bu itibarla erken kapama faiz oranlarının ortalamasına göre erken kapama komisyonunun belirlenmesi gerektiği, davacı taraftan 3.676,92 TL erken kapama komisyonu alınması gerekirken 12.281,78 TL alınarak fazladan 8.604,86 TL'nin tahsil edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 8.604,86 TL'nin dava tarihi olan 05.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.