KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/9006 E., 2016/3013 K.·Mahkemesi :fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Mart 2016
Karar Metni
252 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada.... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 07/05/2014 gün ve 2012/155 - 2014/120 sayılı kararı onayan Daire'nin 21/01/2015 gün ve 2014/14104 - 2015/730 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, asıl davada davacının 2001/121 sayılı patentin sahibi olduğunu, davalının davacının patent hakkına tecavüz edecek biçimde üretilmiş ürünleri satışa arz ettiğini ileri sürerek davalının davacının patent tescilinden doğan haklarına tecavüzünün tespitini, durdurulması, men ve ref'i ile hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, asıl davanın reddini istemiş, birleşen davada, patentin hükümsüzlüğünü talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Taraf vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/9006, K. 2016/3013, 17 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama