Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/9010 K.2016/3439

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Kısa kararda mahkum olan sanığın adının ... yerine... olarak yazılması,

2-Davaya konu yerin muhafaza ormanı olduğunun orman idaresi tarafından 06.09.2013 havale tarihli yazısında belirtildiği ancak ; muhafaza ormanı olarak ayrıldığına dair bakanlık kararı olup olmadığı ve bu kararın mahallinde ilan edilip edilmediğinin araştırılması ayrıca keşifte hazır bulunan orman mühendisinden de ek rapor istenerek suç yerinin muhafaza ormanı olarak ayrılan kısımda kalıp kalmadığının değerlendirilmesi istenerek sonucuna nazaran bir hüküm kurulması gerekirken bu yönlerden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

1-6831 sayılı Kanun'un 111.maddesine göre cezanın iki misli olarak hükmolunması yerine iki misli artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,

2-TCK'nın 53/l-(c) maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi, yine, 24/11/2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve ... E., ... K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,