KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/9024 E., 2016/2527 K.·Mahkemesi : .... ... Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mart 2016
- Tarihi
- 30/12/2014
- Numarası
- 2013/690-2014/1500
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada .... ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/12/2014 gün ve 2013/690-2014/1500 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/05/2015 gün ve 2015/3242-2015/6595 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, Almanya Duisburg Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 23.10.2007 tarih 8 O 440/06 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK'un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/9024, K. 2016/2527, 8 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama