Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/943 K.2015/6678

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24/09/2014 tarih ve 2013/419-2014/403 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı ile "ön sözleşme" adı altında yapılan sözleşmede kendisine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş olmasına rağmen davalının yükümlülükleri yerine getirmediğini, buna istinaden davalı ile 2. bir sözleşme imzaladıklarını ancak davalının bu sözleşmeye de uymadığını ileri sürerek davalıya devredilen taşınmazlar ve üzerindeki taşınırlar karşılığı olarak davalı tarafça ödenmeyen bakiye 15.900 ABD dolarının tahsiline,

davalı tarafça anahtar teslimi teslim edilmesi gereken villalarının zamanında teslim edilmediğinden kaynaklı 19.600 TL kira alacağının ve villaların eksik tesliminden kaynaklı 3.724,00 TL masrafın 4.000,00 TL faizi ile birlikte toplam 7.724,00 TL alacağın tahsiline, devri yapılması gereken .. plakalı kamyonun devrinin yapılamamasından dolayı sözleşme gereği belirtilen 15.000,00 TL'nin tahsiline, davalının 30 ton kapasiteli vinci teslim edememesinden dolayı sözleşmede belirtilen 20.000,00 ABD dolarının tahsiline, 250 kw'lık trafonun teslim edilememesinden dolayı 3.500 ABD dolarının tahsiline,

davalı tarafından ticari faaliyetlere devam edilmesine müsade edilmediğinden oluşan ticari gelir kaybı olan 30.000,00 TL'nin tahsiline, davalı tarafça kullanılan trafonun elektrik bedeli olarak ödenen 9.285,00 TL elektrik faturasının faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacılar ile yapılan sözleşmelerin geçersiz olduğunu, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacılar tarafından edimlerinin yerine getirilmediğini, talep edilen kalem alacakların davacıya ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı uyarınca; davacının teslim edilmesi kararlaştırılan iki adet villa için 19.546,67 TL kira alacağı bulunduğu, davalı tarafından davacıya devri yapılmayan... yapımı 30 tonluk vinç bedeli olan 20.000,00 ABD dolarının ödenmediği,

davalıların 3.500,00 ABD doları trafo bedelinin davacıların üçüncü kişiye olan borçlarının ödenmesi suretiyle yerine getirildiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle alacakların davalıdan tahsili ile davanın kısmen kabulüne, davacının kooperatif villalarının teslimi sırasında eksikliklerin kendisi tarafından karşılanacağını beyan ettiğinden eksik işlere ilişkin talebi ile taraflar arasında yapılan sözlemeye konu davacı şirketin taşınmazlarının devrinin fiilen ve kayden gerçekleştiği,

davalı tarafça ödenmesi kararlaştırılan tüm ABD doları bedelin ödendiği bakiye alacak kalmadığı ve fazlaya ilişkin taleplerinin ispatlanamadığı gerekçesiyle sair taleplerin reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar ve davalı vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.