Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/95 K.2015/7275

Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/02/2014 gün ve 2012/142-2014/27 sayılı kararı onayan Daire’nin 21/10/2014 gün ve 2014/8359-2014/16090 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2011/6341 numaralı endüstriyel tasarım tescil başvurusuna davalı şirketin tasarım tescil belgesi ve markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabul edildiğini, bu karara müvekkili şirket tarafından itiraz edilmiş ise de, itirazın ... ... kararı ile nihai olarak reddedildiğini, müvekkili tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasfı taşıdığını belirterek ... kararının iptaline, tasarım başvurusunun tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 21.10.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.