Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/9657 K.2015/11472

Taraflar arasında görülen davada Vize Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/06/2012 gün ve 2009/118-2012/132 sayılı kararı bozan Daire’nin 21/05/2013 gün ve 2012/11813-2013/10434 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile eski ortağı olan N. G.arasındaki telekom bayiliğine ilişkin ortaklık sözleşmesinin fesih edildiğini, müvekkilinin tek başına bayiliğe devam ettiğini, N. G.'ün oğlu olan davalının müvekkilinin bayisine yakın bir mesafede hizmet online fatura ödeme bayi açtığını, Türk telekom faturalarının da tahsilatını yapan davalının kendisini telekom bayi olarak tanıttığını, ayrıca bazı müşterilerin telefon hattı açılması ya da aktarılması başvurularını kabul ederek diğer bayilere işlem yaptırdığını, davalının bu haksız rekabet eylemleri nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, davalının haksız rekabetinin tespitini, menini, eski hale getirilmesini, 8.000 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.