Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/10128 K.2018/2200

Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....11.2015 gün ve 2014/2053-2015/644 sayılı kararı onayan Daire’nin ....06.2016 gün ve 2016/2001-2016/6734 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, ...'ın özelleştirme kapsamına alınmasıyla müvekkili ile davalı arasında ....07.2006 tarihinde "İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi" akdedildiğini, davalının sözleşme öncesi gerçekleştirdiği işlemler nedeniyle ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/684 Esas - 2013/263 Karar sayılı kararına istinaden müvekkilinin toplam 27.274.214,47 TL ödediğini, anılan sözleşmenin 7. maddesi uyarınca davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, bu meblağın temerrüt tarihi olan 04.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle toplam talebini 27.642.040,06 TL'ye çıkarmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.