Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/10292 K.2018/2763

Hasımsız olarak görülen davada ... ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../06/2016 tarih ve 2015/221-2015/670 sayılı ek kararın Yargıtayca incelenmesi müdahale talebinde bulunan ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili,... Bankası A.Ş.’ye ait 8002711 çek nolu, 14/03/2015 keşide tarihli ve 200.000,00 TL bedelli keşidecisi ... olan bir adet çekin zayi olduğunu, bu nedenle iptaline karar verilmesini, tedbir olarak ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir.

Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre; kayıp talebinin ... kez ilan edildiği, ilk ilandan itibaren ... ay beklendiği halde çekin mahkemeye ibraz edilmediği, muhatap bankanın çek bedelini ödemekten men edildiği, bankayla yapılan yazışmaya göre dava konusu çekin muhatap bankaya da ibraz edilmediği,

dava konusu çekin davacı yedinde iken zayi olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu çekin iptaline karar verilmiş, müdahale talebinde bulunan ... tarafından karar temyiz edilmiş, mahkemece .../06/2016 tarihli ek karar ile çek iptali davası açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı istirdat davası açması için mehil verilmesi gerektiği, istirdat davası açılmaması halinde davanın reddi gerektiği, bunlara rağmen iptal kararı verilmişse hamilin iptal kararının iptalini talep etmesi gerektiği, hasımsız açılan iptal davasına .... kişinin müdahelesinin mümkün olmayıp,

davacı hasım gösterilerek iptal kararının iptalinin dava konusu edilmesi gerektiği, temyiz eden hamil üçüncü kişinin eldeki davada taraf alma durumu olmadığından temyiz talebinin reddi gerektiği gerekçeleriyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Ek kararı müdahale talebinde bulunan ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, müdahale isteminde bulunan ... vekilinin mahkemenin .../06/2016 tarihli ek kararına yönelik tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

KARŞI OY

6100 sayılı HMK 382/e-6 maddesinde "Kıymetli Evrakın İptali Davaları"nın çekişmesiz yargı işi olduğu,

Yasa'nın 387 maddesinde "çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlara karşı hukuki yararı bulunan ilgililerin, özel kanuni düzenlemeler saklı kalmak kaydıyla, kararın öğrenilmesinden itibaren iki hafta içinde, kanun hükümleri dairesinde istinaf yoluna başvurabileceği",

Yasanın Geçiçi .../... maddesinde "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun ...... 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, Bu kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemeleri'ne gönderilemeyeceği";

6102 sayılı ... 758 maddesinde "Poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmesi durumunda mahkemenin, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre vereceği, dilekçe sahibinin verilen süre içinde dava açmaması durumunda mahkemenin muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı" düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta;

Dava konusu çek'in zayii nedeniyle davacı tarafından açılan iptal davasında, yargılama sırasında çek defterini veren banka tarafından, 11.06.2015 tarihli cevabi yazı ile, dava konusu çek'in 18.03.2015 tarihinde ... tarafından ibraz edildiği, herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.

Mahkemece, ... 759 vd. maddelerinde düzenlenen "Poliçeyi ele geçirenin bilinmemesi" ile ilgili hükümler uygulanarak dava konusu çek'in zayii nedeniyle iptaline karar verilmiştir.

Oysa, yargılama sırasında dava konusu çek'in ...'nin elinde olduğu mahkeme tarafından bilinmektedir.

Bu durumda mahkemece, ... 758 maddesi hükümlerinin uygulanarak, davacıya iade davası açması için süre vermesi ve sonucuna göre karar ittihazı gerekirken, uyuşmazlıkta uygulama yeri bulunmayan ... 759 vd. maddesi hükümlerinin uygulanarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

Kararı temyiz eden ..., yargılama sırasında davada taraf olmadığı için karar kendisine tebliğ edilmemiştir.

Bu nedenle ... vekilinin ....06.2016 tarihli temyizi süresinde olup, yerel mahkemenin ....06.2016 tarihli " temyiz istemi reddi"ne ilişkin ek kararı usul ve yasaya aykırıdır.

Ek karar ilgili kişi vekiline ....07.2016 tarihinde tebliğ edilmiş olup, ek karar süresinde temyiz edilmiştir.

Bu halde, ilgili kişi sıfatıyla ...'nin HMK 387 md. gereğince temyiz yoluna başvuru hakkı bulunduğundan usul ve yasaya aykırı ek kararın kaldırılarak, yerel mahkemece ... 758. maddesi hükümlerinin gözardı edilerek uygulama yeri bulunmayan ... 759. maddesi hükümleri'nin uygulanması suretiyle dava konusu çekin iptaline ilişkin yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ek kararın onanmasına ilişkin sayın çoğunluk görüşüne karşıyım.