KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2016/10324 E., 2018/5279 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Eylül 2018
Karar Metni
385 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.05.2015 gün ve 2013/127-2015/570 sayılı kararı bozan Daire’nin 04.05.2016 gün ve 2015/10250-2016/5003 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı şirkete ait iplik emtiasının müvekkili tarafından nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davalı kooperatif ile yapılan taşıma sözleşmesi kapsamında diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın kaza yapması sonucu emtianın hasar gördüğünü, hasar bedelinin tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı Kooperatif temsilcisi, davayı kabul etmiştir.
Mahkemece, davalı Kooperatif aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, takibe yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK'un 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
...- Dairemizin 04/05/2016 tarihli 2015/10250 Esas 2016/5003 Karar sayılı bozma ilamının 1. sayfasının 6. paragrafında kararı temyiz eden davacı ...olduğu halde kararı temyiz edenin "davacı ..." olarak gösterilmesi, yine bozma ilamının davalı ...’ın yanıt dilekçesine atıf yapılan .... sayfasının 1. paragrafının 4. satırında “hasar gördüğü” ifadesi yerine “hasar gördüğünü” ifadelerinin kullanılması doğru görülmeyip bu maddi hataların düzeltilmesine, işbu maddi hata düzeltimine ilişkin kararın yukarıda belirtilen ilamın eki sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/10324, K. 2018/5279, 13 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama