Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/10342 K.2018/2915

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.12.2014 gün ve 2014/416-2014/593 sayılı kararı onayan Daire’nin 19.04.2016 gün ve 2015/8617-2016/4350 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, davalı şirketle 16/02/2004 tarihinde acentelik sözleşmesi akdedildiğini, acente tarafından tahsil edilen primlerin davacı şirkete ödenmemiş olması nedeniyle davalı şirket ile 18/03/2009 tarihinde borç ödeme protokolü imzalandığını, davalı acentenin bu protokol tahtında o tarihte toplam 1.110.755,59 TL borcu ödemeyi beyan, kabul ve taahhüt ettiğini, protokol uyarınca bir kısım ödeme taahhütlerini yerine getiren davalı acentenin borcunun dava tarihi itibariyle 534.255 TL'ye indiğini, borçların ödenmemesi üzerine 17/09/2010 tarihli 13120 yevmiye nolu ihtarnameyle acentelik sözleşmesinin feshedildiğini,

bu borcun tahsili amacıyla dava konusu olan icra dosyaları ile ipoteklerin paraya çevrilmesi yolu ile takiplere girişildiğini, ancak davalıların borca itiraz ettiklerini, itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalılar tarafından yapılan itirazların iptali ile takiplerin devamına, %40'dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davaların reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Asıl ve birleşen davada davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.