Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/10633 K.2018/3097

Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/04/2016 tarih ve 2015/116-2016/117 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2008 yılından itibaren ...'da ... tanıtım işareti ile restoran işlettiğini, 05.09.2012 tarihinde "... RESTAURANT+ŞEKİL" ibare ve biçimli 43/1,...,....sınıftaki hizmetleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, 2012/75452 kod numarası ile ilan edilen başvuruya davalının itiraz ettiğini, itirazların ... tarafından kabul edilerek muterizin ... tanıtım işaretini 2011 yılından beri kullandığı gerekçesiyle müvekilinin marka tescil başvurusunun 43/1.sınıfta yer alan "yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri" bakımından reddine karar verildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, öncelik hakkının müvekkiline ait bulunduğunu ileri sürerek ... ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; taraf markalarının esas unsurları itibariyle iltibasa sebebiyet verebilecek derecede benzer olduğunu, öncelik hakkının davalı muterize ait bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin eşi ...'ın 28.05.2007 tarihinde ...'da işyeri açıp tescil ettirdiğini, emekli olması sebebiyle işletmesini davalıya devrettiğini, işletmede ... tanıtım işaretinin kullanıldığını, öncelik hakkının müvekkiline ait bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ilk olarak 2008 yılında ...'da ...

RESTAURANT tanıtım işaretini kullanarak ticari faaliyete başladığı, işletmesini ve faaliyetini belediye, ticaret sicili, odası ve vergi dairesi gibi gerekli kurumlara bildirdiği ve tescilini sağladığı, ruhsatlarını aldığı, faaliyetini kesintisiz biçimde dava tarihine kadar devam ettirdiği, davalının eşi olan ...'ın ilk olarak 2006 yılında restoran işletmesine başladığı, sonra işletmesini eşi olan davalıya devrettiği, ancak ... tanıtım işaretini işletmesinde ve iş ile tanıtmı evrakında ilk olarak 2011 yılından itibaren kullanmaya başladığı, ... hale göre kullanım ve tescillerinin davacıdan sonraki tarihlerde başladığı,

... tanıtım işaretini restoran veya yiyecek ve içecek sağlanması hizmetlerinde kullanım ve tescil önceliğinin davacıya ait olduğu, davacı tarafından öncelik hakkını ispata yarar

belgelerin kendisine yapılan tebligatın iade olması sebebiyle ...'ye sunulamadığı, ...'nin eksik usulü işlem üzerine karar vermiş olduğu, bu durumda davacının öncelik hakkına sahip olduğuna ilişkin kanıtları mahkeme aşamasında sunmasının gerekli ve mümkün olduğu ve bu kanıtlara göre davacının kullanımdan kaynaklanan öncelik hakkına sahip bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.