Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/10722 K.2018/5515

Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/05/2015 gün ve 2014/315-2015/197 sayılı kararı onayan Daire’nin .../06/2016 gün ve 2015/11181-2016/6511 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen davada, müvekkilinin tanınmış “...” markasının sahibi olduğunu, davalının kötü niyetli olarak "..." ve "..." ibareli 30. sınıf ürünleri içeren marka tescil başvurularında bulunduğunu, iltibas, tanınmışlık ve kötü niyet iddiasıyla başvurulara itiraz ettiğini ancak itirazlarının nihai olarak ... tarafından hukuka aykırı olarak reddedildiğini ileri sürerek, ...'in 2014-M-7592 ve 2014-M-7593 kararlarının iptaline ve davalı adına tescil edilen markaların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri asıl ve birleşen davada, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar asıl ve birleşen davada davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez asıl ve birleşen davada davalı şirket vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davalı şirket vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.