Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/10724 K.2018/6459

Taraflar arasında görülen davada ... . Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.04.2013 gün ve 2012/102-2013/76 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.05.2016 gün ve 2015/11016-2016/5912 sayılı kararı aleyhinde davalı ... ve Gıda San. A.Ş vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin kötüniyetli biçimde davacının tasarım ve marka tescillerine konu kek ürününün biçimi karşısında yenilik ve ayırt edicilik vasfı bulunmayan kek ürünü şeklini ihtiva eden tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, davacı tarafından yapılan itirazın ... ... tarafından davalı başvurusunun davacı adına tasarım olarak tescil ettirilerek piyasaya sunulan ürünlerin görünümünden genel izlenim itibariyle farklı olduğu gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek, ... ... tarafından tesis olunan 2012/T-189 sayılı kararın iptaline ve davalı adına tescil olunan tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile ... ...’in 2012/T-189 sayılı kararının (2011/3160-1.1, 1.2, 1.3 sayılı tasarımlar bakımından) iptaline, davalı adına tescil olunan 2011/3160-1.1, 1.2, 1.3 sayılı tasarımların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı ... Ve Gıda San. A.Ş. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... ve Gıda San. A.Ş vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.