Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/11522 K.2018/4575

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.04.2016 tarih ve 2014/842-2016/200 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait blok yurtiçi taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtianın, davalı tarafından taşınırken hasara uğradığını, müvekkili tarafından sigortalısına ödeme yapıldığını ileri sürerek 10.076,12 euronun ödeme tarihi 06.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek TCMB euro döviz tevdiat hesabına uygulanan yıllık faİz oranı üzerinden temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; hasarın hatalı istiflemeden kaynaklandığı, emtianın tıra yüklenmesinden sorumlu olan davacının sigortalısının %100 kusurlu olduğu, davalı taşıyıcının herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, taşıma sigortasına dayalı rucuen alacak istemine ilişkin olup mahkemece hasarın hatalı istiflemeden kaynaklandığı 6102 sayılı TTK 862, 863, 864 maddeleri gereği gönderenin kusursuz sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak dava konusu taşıma Irak'ın ... şehrine yapılmış olup, ...m. 1/1'e göre somut uyuşmazlıkta ...uygulanması gerekirken 6102 sayılı TTK hükümlerine göre değerlendirme yapılarak hüküm tesisi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.