KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2016/1153 E., 2017/1950 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mart 2017
Karar Metni
219 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/11/2013 gün ve 2012/225-2013/699 sayılı kararı bozan Daire’nin 15/09/2015 gün ve 2015/7519-2015/9236 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine girişilen icra takibinde borca ve imzaya itiraz edildiğini, müvekkilinin haciz baskısı altında borcu ödediğini, İcra Hukuk Mahkemesince yapılan inceleme sonunda senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşıldığını ileri sürerek haciz baskısı altında ödenen 13.750,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/1153, K. 2017/1950, 30 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama