İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/11997 K.2018/4372

Hasımsız olarak görülen davada ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/06/2016 tarih ve 2015/469-2016/582 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava…

Esas2016/11997Karar2018/4372Tarih6 Haziran 2018Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2016/11997 E., 2018/4372 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Haziran 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma

Hasımsız olarak görülen davada ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/06/2016 tarih ve 2015/469-2016/582 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından ... düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 30/03/2013 keşide tarihli, ... Mühendislik Ltd. Şti. adına keşide edilen, 15.000 TL bedelli çek, 28/02/2013 vade tarihli, 500,00 TL bedelli bono, 28/02/2013 vade tarihli, 200,00 TL bedelli bono, 28/02/2013 vade tarihli, 250,00 TL bedelli bono, 28/02/2013 vade tarihli, 338,87 TL bedelli bono, 28/02/2013 vade tarihli, 2.880,00 TL bedelli bono, 28.02.2013 vade tarihli, 7.000 TL bedelli bono 28/02/2013 vade tarihli, 9.500 TL bedelli bono, 05/03/2015 vade tarihli, 200,00 TL bedelli bono, 05/03/2013 vade tarihli, 450,00 TL bedelli bono ve 10/03/2013 vade tarihli, 3.500,00 TL bedelli bononun müvekkili şirket nezdinde kaybolduğunu ileri sürerek 1 adet çek ve 10 adet bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, 15.000 TL bedelli çek haricindeki bonoların ibraz edilmediği, dava konusu olan ve ibraz edilmeyen bonoların davacı yedinde iken zayi olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle 30/03/2013 keşide tarihli, ... Mühendislik İnşaat Ltd.

Şti. adına keşide edilen, 15.000 TL bedelli çek yönünden davanın reddine, 28/02/2013 vade tarihli, 500,00 TL bedelli bono, 28/02/2013 vade tarihli, 200,00 TL bedelli bono, 28/02/2013 vade tarihli, 250,00 TL bedelli bono, 28/02/2013 vade tarihli, 338,87 TL bedelli bono, 28/02/2013 vade tarihli, 2.880,00 TL bedelli bono, 28/02/2013 vade tarihli, 9.500 TL bedelli bono, 05/03/2015 vade tarihli, 200,00 TL bedelli bono, 05/03/2013 vade tarihli, 450,00 TL bedelli bono ve 10/03/2013 vade tarihli, 3.500,00 TL bedelli bono olmak üzere 9 adet bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Talep, kaybedildiği ileri sürülen çek ve bonoların iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça 10 adet bononun iptali talep edilmiş olup mahkemece 9 adet bono yönünden ilan yapılarak bu bonolar yönünden iptal kararı verilmiş, dava dilekçesinde belirtilen Koç Ticaret isimli firma lehine keşide edilen ... Mühendislik Ltd. Şti.’ne ciro edilen 7.000 TL bedelli 28.02.2013 vade tarihli bonoya ilişkin herhangi bir ilan yapılmamış ve bir karar verilmemiştir. O halde hakkında hüküm tesis edilmeyen 1 adet bono için gerekli ilanlar yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

2-Ayrıca davacı, 15.000 TL bedelli 30.03.2013 keşide tarihli çekin iptalini talep etmiş olup mahkemece, ... A.Ş’ye ait çekin bankaya ibraz edilmiş olması nedeniyle çek yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, davacı taraf çekin bankaya ibraz edildiğini, ibrazdan sonra zayi olduğunu iddia etmiştir.

Çekin, ibrazından sonra dahi kıymetli evrak vasıfları devam ettiği sürece TTK’nın 730. maddesi delaletiyle TTK 669 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptal isteminde bulunulabilir. Bir başka deyişle, çekin ibraz edildikten sonra kaybedilmesi zayi iptal davası açılmasına engel değildir.

Bu itibarla, mahkemece yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda davacının talebi değerlendirilip, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 06/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/11997, K. 2018/4372, 6 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/11997
Karar No
2018/4372
Tarih
6 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/11997 K.2018/6902
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/11998 K.2018/4869
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/12000 K.2018/7864
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/12003 K.2018/7415
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/12005 K.2018/5655
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/12006 K.2018/4279

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.