Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/12061 K.2018/5264

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/06/2015 gün ve 2014/1319-2015/624 sayılı kararı onayan Daire’nin 09.06.2016 gün ve 2015/12794-2016/6414 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 161.250/5.000.000 hissesinin müvekkilinin kardeşi olan davalı ... adına kayıtlı olduğunu, oysa her ne kadar kağıt üzerinde anılan davalı adına kayıtlı ise de gerçekte hissenin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, davalı şirkette bulunan 161.250/5.000.000 hissesinin davacıya aidiyetinin tespiti ile müvekkili adına tesciline, hisselerin üçüncü kişiye devredilmiş olması halinde, hisse bedellerinin dava tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.