KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2016/1215 E., 2016/1827 K.·Mahkemesi : ........mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2016
- Tarihi
- 12/11/2015
- Numarası
- 2015/398-2015/882
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada .......... verilen 12/11/2015 tarih ve 2015/398-2015/882 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi.......... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ..........de bulunan hesabındaki mevduatın güveninin kötüye kullanılarak off-shore hesabına aktarıldığını, gerçekte paranın off-shore hesabına gitmeyip Banka'da kaldığını ileri sürerek, 2.292,00 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın 6502 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden sonra açıldığı gerekçesiyle görevsizliğine ve dosyanın talep halinde Kocaeli Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/1215, K. 2016/1827, 22 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama