Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/12556 K.2016/9376

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Tüketici Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25/02/2016 tarih ve 2015/821-2016/478 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin kızı için davalıyla okul servisi hizmet sözleşmesi imzaladığını, bedeli peşin ödediğini, kızının sağlık problemleri sebebiyle iki gün dışında servisi kullanmadığını ileri sürerek, iki günlük hizmet bedeli düşüldükten sonra kalan tutarın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamı ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda, uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesi ile talep halinde dava dosyasının görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dairemizin 2014/11184 E-18240 K. sayılı bozma ilamında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın öğrenci taşıma sözleşmesinin feshi nedeniyle peşin ödenen ücretin iadesi istemine ilişkin olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca taşıma hukukundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş olmasına rağmen, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi yerine asliye hukuk mahkemesi olarak tayini doğru olmayıp bozmayı gerektirmekteyse de söz konusu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir