İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/12742 K.2017/6846

Hasımsız olarak görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/02/2016 tarih ve 2015/554-2016/47 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava…

Esas2016/12742Karar2017/6846Tarih4 Aralık 2017Okuma2 dk · 416 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2016/12742 E., 2017/6846 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Aralık 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

416 kelime·2 dk okuma

Hasımsız olarak görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/02/2016 tarih ve 2015/554-2016/47 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin fabrikasında 06/11/2015 tarihine yangın çıktığını, bu bölümde bulunan 2006-2010 yıllarına ait yevmiye defteri, 2006-2011 yıllarına ait defteri kebir, 2006 yılına ait damga vergisi defteri, 2006-2013 yıllarına ait muhasebe fişleri, 2006-2010 yıllarına ait ihracat beyannameleri, 2006-2013 yıllarına ait ithalat beyannameleri, 2006-2013 yıllarına ait satış faturaları koçan nüshaları, 2009-2010 yıllarına ait KDV beyannameleri ve 2007-2011 yıllarına ait geçici vergi beyannamelerinin yandığını, yangının gerçekleştiği gün Belediyesi İtfaiye Müdürlüğü ve ... İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından ayrı ayrı raporlar tutulduğunu, ilgili belgeler için zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; yapılan keşif sonrasında davacı şirkete ait 2006- 2007- 2008-2009-2010 yıllarına ait yevmiye defterleri, 2006- 2007- 2008- 2009- 2010- 2011 yıllarına ait defteri kebir ile 2006-2007-2008-2009- 2010-2011-2012-2013 yıllarına ait satış faturaları koçan nüshalarının zayii oldukları gerekçesiyle bu belgeler açısından davanın kabulü ile zayi belgesi verilmesine karar verilmiş, davacı vekili tarafından tavzih talep edilmiş, mahkemece davacının tavzih talebinin hangi yıllara ve dönemlere ait olduğu belli olmayan kayıtlar yönünden reddine,

hangi yıla ve hangi döneme ait olduğu belli olan davacı şirkete ait 2006-2007-2008-2009-2010 yıllarına ait yevmiye defterleri, 2006-2007-2008-2009-2010-2011 yıllarına ait defteri kebir ile 2006-2007-2008-2009-2010-2011-2012-2013 yıllarına ait satış faturaları koçan nüshalarının, 2006 yılına ait damga vergisi defteri, 2006,2007,2008,2012, 2013 yıllarına ait muhasebe işlem fişleri, 2006, 2007, 2009, 2010 yıllarına ait ihracat beyannameleri, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 yıllarına ait ithalat beyannameleri, 2009, 2010 yıllarına ait KDV beyannameleri, 2007, 2008, 2009, 2010,

2011 yıllarına ait geçici vergi beyannameleri yönünden talebin kabulü ile zayi olduklarının tespitine, zayi belgesi verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, hükmün bu şekilde tavzihine karar verilmiştir.

Davacı vekili tavzih kararını temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve HMK'nın 305/2. maddesinde belirtildiği üzere hüküm fıkrasında taraflara tanınan hakların ve yüklenen borçların, tavzih yolu ile sınırlandırılamayacak, genişletilemeyecek ve değiştirilemeyecek olmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile 22/03/2016 tarihli tavzih kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/12742, K. 2017/6846, 4 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/12742
Karar No
2017/6846
Tarih
4 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/12743 K.2017/7142
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/12745 K.2017/10298
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/12746 K.2017/10313
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/12747 K.2017/10297
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/12747 K.2017/13958
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/12749 K.2017/6889

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.