Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/13259 K.2018/411

Taraflar arasında görülen davada ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09/02/2016 tarih ve 2015/323-2016/84 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 16.01.2018 günü hazır bulunan davacı vekili Av.... ile davalılar ... mirasçıları vekili Av.... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile birlikte davalı ... ile diğer hissedarlar ...’in davalı şirket ortakları olduklarını, müvekkili ile birlikte adı geçen hissedarların kendi gruplarına isabet eden % 30.647 hisselerini temlik alan sıfatıyla İlhami Yüksel’e devir ve temliki hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalı ...'i hisselerini satış konusunda tam yetkili kıldığını, ...’in vekaletname ile devir ve temlik edilen payların karşılığını tamamen ve noksansız almasına karşın, müvekkili payı karşılığı olan bedeli ödemediğini,

davalıya keşide edilen ihtarnameye verilen cevapta 07.02.2001 tarihli protokol ve hesap mutabakatı ile müvekkilinin hiçbir alacağının kalmadığının belirtildiğini, anılan protokolün müvekkili imzasına havi kağıt üzerine doldurulmuş olup, gerçeği yansıtmadığını, alacaklarının tahsili amacıyla girişilen takibe de davalılar tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek,

takibe yapılan itirazın 301.000 USD karşılığı olan 508.690,00 TL ve buna isabet eden 48.645 USD faiz karşılığı 82.210,00 TL’nin olmak üzere toplam 590.900,00 TL için iptali ile takibin devamına % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının imzasını taşıyan 07.02.2001 tarihli protokol başlıklı belge ile paranın davacıya ödendiğinin sabit olduğunu belirterek, davanın reddi ile birlikte % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; davacının yöneltilen yemini eda ederek yeminli beyanında bozma ilamındaki protokol gereğince kararlaştırılan 301.000 USD bedelin davalı tarafça ödenmediğini ve protokoldeki imzanın kendisine ait olmadığını bildirdiği, davalılardan Yükseller Deri San. ve Tic.

A.Ş'nin ise dava dayanağı olan 12.12.1997 tarihli protokole taraf olmadığı ve dolayısı ile de bu protokolden dolayı davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle; davalı şirket hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, unsurları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine, davalılardan ... hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, bu davalının icra dosyasındaki 507.248,81 TL asıl alacak 7.365,52 TL takip tarihine kadar birikmiş faiz alacağından oluşan toplam 514.614,33 TL'lik kısma yaptığı itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden,

takip tarihinden 507.248,81 TL'lik asıl alacağa reeskont faizi uygulanarak takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen miktarın %40'ı oranına denk gelen 205.845,73 TL icra inkar tazminatının bu davalıdan tahsiline, red edilen kısım yönünden şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.