Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/1400 K.2017/2046

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/09/2015 tarih ve 2014/150-2015/441 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan yazılı taşıma sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalıya ait emtiayı ...'den Kazakistan'a taşıdığını, 20.000 USD navlun bedelinden 9.300 USD'lik kısmının ödenmediğini, bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tarafların taşıma bedelini 10.700 USD olarak kararlaştırdıklarını, bu tutarın da davacıya ödendiğini, ıslak imza içermeyen sözleşme metnini kabul etmediklerini, ayrıca emtianın davacının kusuru ile hasar gördüğünü ve zararın tazmin edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, uyuşmazlığın ödenmeyen bakiye taşıma bedelinin ödenmesi gerekip gerekmediği konusunda olduğu, davacının taşıdığı emtiayı yurt dışında alıcı adresine teslim ettiği, her ne kadar davalı tarafından emtianın hasarlı taşındığı için ödeme yapılmadığı savunması varsa da buna ilişkin hiçbir delil ve belge ibraz edilemediği,

taşıma ve teslimin noksansız yapılmış olduğunun kabulü gerektiği, dolayısıyla...’nin 23. maddesine göre davacının navlun bedelini talebe hak kazandığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin, takip tarihinden itibaren yıllık %5 faiz uygulanmak suretiyle devamına, alacağın %20'si oranındaki 5.691,60 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, TTK'nın 21/2'nci maddesi uyarınca davalı tarafça faturanın alındığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde fatura içeriğine bir itirazda bulunulmadığından fatura bedelinin kesinleşmiş olmasına ve uyuşmazlık konusu navlun bedeline davacı tarafından hak kazanıldığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.