Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/14035 K.2018/5085

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../04/2016 tarih ve 2014/134-2016/69 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında taşıma sözleşmesi bulunduğunu ve müvekkilinin davalıya kamyonu ile hafriyat taşıma işi yaptığını, müvekkili tarafından muhtelif tarihlerdeki taşıma işi ile ilgili olarak toplam bedeli 30.040,72 TL olan faturaların düzenlendiğini, bu faturaların bir kısmının akaryakıt bedeli ve araç tamir masrafı olarak ödendiğini ve bir kısmının ise banka aracılığı ile ödendiğini, ancak ....140,72 TL bakiyenin halen ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ....140,72 TL’nin ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkili tarafından davacıya ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin dava konusu faturaları akaryakıt bedeli olarak ve banka yolu ile ... olduğu, yine ilçede geçerli ticari örf ve adete göre akaryakıt bedeli olarak ödemenin yapılabileceği ve kısmen elden ödeme uygulamasının da nazara alındığında dava konusu alacağın davalı tarafından davacıya ödenmiş olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacıya ait yevmiye defterinde faturaların ödendiğinin belirtilmesine ve ayrıca usulüne uygun tutulmayan ticari defterlerin sahibi aleyhine delil olacak olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.