Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/14226 K.2018/5087

Taraflar arasında görülen davada .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.06.2016 tarih ve 2012/561-2016/170 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı .... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının .... şubesindeki vadeli döviz mevduat hesabındaki 9.690,00 USD’nin .... personeli olan davalı ... tarafından o tarihte müvekkilinin eşi olan .... ... hesabına aktarıldığını, bu işlemi müvekkilinin eski eşi ile ...’nın müvekkilini zarara uğratmak için birlikte yaptıklarını, daha sonra müvekkilinin eski eşi ile davalı ...’nın evlendiğini,

müvekkilinin zararından davalı ...’nın haksız fiil hükümlerine göre sorumlu olduğu ve bir güven kurumu olan davalı ....nın ise adam çalıştıranın sorumluluğu gereğince diğer davalı ile birlikte sorumlu olduklarını ileri sürerek 9.690,00 USD’nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkili ile davacının telefonda görüşmeleri sonucunda dava konusu işlemin davacının talebi ile yapıldığını ve davacının yazılı talimatını ....ya faksladığını, yapılan işlemin ....cılık mevzuatına uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı .... vekili, davacının hesabından .... ... isimli şahsa yapılan virman işleminin davacının bilgisi dahilinde yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı ....nın .... Şubesindeki vadeli döviz mevduat hesabındaki 9.690,00 USD’nin davacının bilgi ve talebi dışında .... ... isimli şahsın hesabına 12/09/2007 tarihinde virman yapıldığı, işlemin ....cılık kurallarına aykırı olduğu, davada manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle 9.690,00 USD’nin fiili ödeme günündeki ...’nin USD’ye uyguladığı satış fiyatı kuru üzerinden TL karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili ve davalı .... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı .... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.