Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/14446 K.2018/5356

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen .../05/2016 tarih ve 2015/959-2016/1057 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı . ... Nakliyat ... Tic. A.Ş. vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait konfeksiyon ürünü emtiaların ...'dan...'ya götürülmek üzere davalı .... A.Ş'ye teslim edildiğini, davalının emtiaları ... plakalı araca yükleyerek ....04.2011 tarihinde yola çıktığını, nakliyesi yapılacak olan emtiaların davalı ...Ş. nezdinde nakliyat emtia sigorta poliçesi ile de sigortalandığını, meydana gelen kaza sebebiyle emtiaların hasarlandığını, poliçe teminatı kapsamında müvekkili tarafından davalılara gerekli başvurular yapıldığını, davalı ... şirketi nezdinde hasar dosyası da açıldığını ancak, davalılar tarafından müvekkilinin zararının giderilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ....967,85 TL'nin hasar tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili, yetki ve husumet itirazında bulunmuş, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirketin herhangi bir kusuru bulunmayıp, meydana geldiği iddia edilen hasardan da sorumlu olmadığını, kaldı ki ... hükümleri uyarınca sınırlı sorumluluğun söz konusu olduğunu ayrıca, ...'nin 27. maddesi uyarınca faiz ve başlangıç tarihine yönelik talebin de hatalı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili, yetki itirazında bulunmuş, davacının taşıtmak istediği emtiasını dar teminat olan C klozu ile teminat altına aldığını ve karayolu taşımalarında kamyon klozu olarak adlandırıldığını, hasarın teminat dışı olduğunu, talep edilen miktarın fahiş olup, eksper raporunu da kabul etmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı ...arasında emtiaların taşınması hususunda sözleşme imzalandığı, aynı emtiaların davalı ... şirketine sigorta ettirildiği, taşınma sırasında meydana gelen trafik kazası sonucu emtiaların hasar gördüğü, davacının toplam zararının 7.824,00 EURO olduğu, ancak davalı tarafından 6.496,28 EURO hasar bedeli talep edildiği, bu bedelin tamamından

davalı ...Ş.'nin, 638,45 EURO'sundan ise davalı ...nin sorumlu olduğu, mahkememiz tarafından ilk kararda talep edilen 6.496,28 EURO karşılığı ....967,85.TL'ye hükmedildiği, davalı ... tarafından mahkememiz kararı temyiz edilmemesi üzerine bu davalı yönünden ilk kararın kesinleştiği, kararın davacı tarafından her iki davalı hakkında ayrı ayrı icraya konulduğu, ...tarafından ... ....

İcra Müdürlüğünün 2014/518 esas sayılı takip dosyası borcu olan toplam 29.593,00 TL'nin 05/02/2014 tarihinde dosyaya yatırıldığı, bu bedelin aynı tarihte davacı vekilinin hesabına aktarıldığı, dolayısı ile davacının tüm zararının karşılanmış olduğu, davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında hüküm tesisine yer olmadığına, mahkememiz tarafından ilk kararda hükmedilen vekalet ücreti davacı tarafından ....

İcra Müdürlüğü'nün 2014/518 esas sayılı dosyası ile davalı ... şirketinden tahsil edilmiş olmakla taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava, ... dışı kara taşımacılığından kaynaklanan hasar tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yargılama sırasında hasarın tamamının ödendiği, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, bozma ilamı öncesinde verilen ilk kararda taraflar lehine vekalet ücretine hükmedildiği ve tahsil edildiği anlaşıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

Ancak, mahkemece verilen .../.../2013 tarihli ilk kararda ....967,85 TL’nin davalılardan tahsiline ilişkin kabul kararı Dairemizin 2014/3485 Esas ve 2014/11182 Karar sayılı kararı ile bozulmuş olmakla ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu karar ortadan kalkmış olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında yapılan bilirkişi incelemesinde davalı ...Ş.’nin zararın tamamından, diğer davalı ... ... Nakliyat ... Tic.

A.Ş.’nin ise zararın 638,45 Euro’sundan sorumlu olduğu belirlenmiş ve mahkemece verilen karar gerekçesinde de bu şekilde kabul edilmiş olmasına rağmen davalı ... ... Nakliyat ... Tic. A.Ş. yönünden davanın red edilen kısmı yönünden lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş, kararın açıklanan bu nedenlerle temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir.