Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/1538 K.2017/1822

Hasımsız olarak görülen davada ... (Kapatılan) 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.09.2014 gün ve 2014/298-2014/279 sayılı kararı onayan Daire’nin 09.11.2015 gün ve 2015/5074-2015/11683 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin ... Barosuna kayıtlı olarak avukatlık yaptığını, müvekkiline ait defterlerin...isimli muhasebeici tarafından tutulduğunu, serbest meslek kazanç defterinin görülen luzum ve gereklilik üzerine muhakebeciden istendiğini, muhasebeci tarafından defterin kendisinde olmadığının bildirildiğini, söz konusu defterin rıza hilafına elden çıktığını, elde olmayan sebeplerle kaybolduğunu ileri sürerek müvekkiline ait 2012 yılı serbest meslek kazanç defteri için zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın aktif husumet yokluğundan reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.