Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/1733 K.2017/2962

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07/07/2014 gün ve 2013/155 - 2014/175 sayılı kararı onayan Daire'nin 09/11/2015 gün ve 2015/5002 - 2015/11681 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı Sakin Sert arasında genel kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, davalının da kefil sıfatıyla bu sözleşmeye taraf olduğunu, ödemelerin gecikmesi üzerine hesabın kat edilerek asıl borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını ve davalı aleyhine de tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ancak süresinde itirazın iptali davası açamadıklarını, müvekkili bankanın sözleşme gereğince halen 309.390,28 TL alacaklı olduğunu ileri sürerek 309.390,28 TL'nin faizilye birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.