Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/1782 K.2017/4781

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05/11/2015 tarih ve 2015/176-2015/198 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların "Akü Kaynak Makinası Plaka Grupları Sıkıştırma Aparatı" na ilişkin buluşu faydalı model olarak tescil ettirmek üzere TPE nezdinde başvuruda bulunduklarını, ancak söz konusu buluşun sahibinin davacı olduğunu, bu nedenle başvuru yapma hakkının davacıya ait olduğunu ileri sürerek faydalı model belgesi isteme haklarının gasp edildiğinin tespitine ve dava sonunda faydalı model belgesinin kendilerine devredilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davalılar ... ve ... hakkındaki davanın başvuru sahibinin davalı şirket olması nedeniyle reddi gerektiğini, dava konusu buluşun yeni olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davalı ...' ün 08.08.2008- 30.12.2011 tarihleri arasında davacı şirkette çalıştığı ve işten ayrıldıktan 2 ay sonra faydalı model başvurusu yaptığı, başvurusu yapılan faydalı modelin davacının araştırma geliştirme bölümünde daha önce de geliştirdiği iddiasının teknik incelemede ekran görüntüleri ile tespit edildiği, buluşun aslen 20.09.2011 tarihinde davacının bilgisayarında hazırlandığı,

davacının şirketinde yapılan montaj makinelerinin de bu ayniyeti teyit ettiği, böylece teknik bölümde başvuru konusu faydalı modelin davacı yan argesinde geliştirilmiş olmasının kuvvetle muhtemel olduğu ve davacının gerçek buluş sahibi olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının faydalı modele belgesi isteme hakkının gaspedildiğinin tespitine, davalının 2012/3256 nolu faydalı model başvurusunun kararın kesinleşmesinden itibaren 3 ay içinde davacı başvurusu gibi sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dava, 551 sayılı KHK'nın 164. ve 166. maddeleri gereğince ve aynı KHK'nın 12. ve 129. maddeleri uyarınca faydalı model belgesi isteme hakkının gasp edildiği iddiasına dayalı tespit istemine ilişkindir.

Mahkemenin 30.09.2014 tarihli önceki kararı Dairemizce, dava konusu 2012/03256 sayılı faydalı model başvurusu geri alınmış sayılsa da davacının ileride aynı buluş için faydalı model başvurusu yapması halinde 551 sayılı KHK'nın 156/2. maddesinden yararlanma hakkı olacağından faydalı model belgesi isteme hakkının gaspedildiğinin tespitini istemekte hukuki yararı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece de Dairemiz bozma ilamına uyulduğuna göre, artık davacının faydalı model başvuru hakkının gasp edildiğinin tespitine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, ayrıca dava konusu başvurunun kararın kesinleşmesinden itibaren 3 ay içinde davacı başvurusu gibi sayılmasına dair karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın anılan yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.