Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/1808 K.2017/4541

Taraflar arasında görülen davada bozmaya uyularak verilen 13/10/2015 tarih ve 2015/335-2015/414 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı müvekkili banka nezdinde bulunan hesabındaki paralar ile davalı kuruma motorlu taşıtlar vergisi ödemesi yapıldığını, ancak ödemenin mükerrer olarak gerçekleştirildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek, 21.258,27 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davacı tarafın 28 taşıtla ilgili 9.188,90 TL motorlu taşıt verginin mükerrer olarak İ hesabından çekilerek davalı hesabına yatırıldığı konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, davacı tarafın 11.08.2003 tarihli yazısı üzerine i tarafından düzeltme işleminin yapıldığı ancak davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığı, dava ve takip yoluyla davacıdan 16.830,00 TL tutarında bir bedeli geri aldığı, davacı zararının ve buna bağlı olarak davalı taraftan talep edebileceği tutarın ancak bu kısma yönelik olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 16.830 TL alacağın, 9.188,90 TL'sinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.