Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2121 K.2017/5115

Taraflar arasında görülen davada ...Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/01/2015 gün ve 2012/184-2015/12 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/12/2015 gün ve 2015/5438-2015/12846 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin birçok sınıfta tescilli tanınmış ÜLKER markasının, ayrıca ''NAPOLİTEN'' ibareli kelime markalarının ve ''ÜLKER NAPOLİTEN'' ibareli ambalaj markasının bulunduğunu, davalıların bu markalar ile iltibas yaratacak şekilde, aynı içerikte ve aynı/benzer ambalajda ''BUONO'' ibaresiyle çikolata üretip pazarladıklarını ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.