İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2230 K.2017/4794

Hasımsız olarak görülen davada ... ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/01/2016 tarih ve 2016/2-2016/14 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı...vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla,…

Esas2016/2230Karar2017/4794Tarih27 Eylül 2017Okuma2 dk · 475 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2016/2230 E., 2017/4794 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Eylül 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

475 kelime·2 dk okuma

Hasımsız olarak görülen davada ... ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/01/2016 tarih ve 2016/2-2016/14 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı...vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı...vekili, ... ... 10. Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/2903 Değişik İş sayılı dosyasında 17/11/2015 tarihli kararla atanan kayyumlar yönünden TMK'nun 396, 426 ve 427/4 madde hükümleri uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin kayyumların vesayet makamı görevini icra etmesi ve kayyumların vesayet makamına tabi kılınması ile atanan kayyumların niteliği itibariyle değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, talebin Asliye Ticaret Mahkemesinin görevi alanına girmediği, kaldı ki TTK.'nın ilgili maddelerinde ticari şirketlere kayyım atama durumlarının sayılmış olduğu, bunlardan hiçbirinin istem dahilinde olmadığı, bu sebeple davaya konu edilen ... ... 10. Sulh Ceza Hakimliğinin 17/11/2015 tarih ve 2015/2903 sayılı değişik iş kararının veriliş nedeni ve karar gereği atanan kayyımların kimlik ve niteliği hakkındaki itirazların mahkemece değil, ... ...

10. Sulh Ceza Hakimliğinin kararında da belirtildiği üzere ... ... 1. Sulh Ceza Hakimliği olduğu, bu nedenle HMK 114/1-c maddesi uyarınca bir davanın görülebilmesi için gerekli yasal koşullar arasında yer alan göreve ilişkin koşul oluşmadığı gerekçesiyle, davanın HMK. 115/2 maddesi uyarınca usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Kararı davacı...vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı...vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava, davacının hissedarı olduğu dava dışı şirkete sulh ceza hakimliğince atanan kayyımların değiştirilmesi talebine ilişkindir. Mahkemece; kayyımın sulh ceza hakimliğince atandığı, bu nedenle görevli mahkemenin sulh ceza hakimliği olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsiz olduğundan davanın reddine ve HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi tarihinden itibarın iki hafta içinde tarafların mahkemeye başvurması halinde dosyanın görevli ... ...

1.Sulh Ceza Hakimliğine gönderilmesine karar verilmiştir. Görev hususu HMK 1-4 maddelerinde, görevsizlik kararı üzerine yapılacak işlemler HMK 20. maddede düzenlenmiştir.

Görevsizlik kararı ve bu karar üzerine dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi hukuk mahkemeleri arasında uygulanabilecek bir usul kuralı olup, HMK'da hukuk mahkemesi ile ceza mahkemesi arasında, davanın ceza mahkemesinde görüleceğinin belirlenmesi halinde dosyanın taraflarca başvuru halinde ceza mahkemesine gönderilmesine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.

Bu nedenle, sulh ceza mahkemesinin görevli olduğu grekçesiyle, başvuru halinde dosyanın görevli ceza mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmekte ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı...vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının hüküm fıkrasının ikinci bendindeki "HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi tarihinden itibarın iki hafta içerisinde tarafların mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli ... ... 1.Sulh Ceza Hakimliğine gönderilmesine" cümlesinin hükümden çıkarılarak, kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 27/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/2230, K. 2017/4794, 27 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/2230
Karar No
2017/4794
Tarih
27 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/2231 K.2017/9458
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/2232 K.2017/6114
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/2233 K.2017/9461
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2234 K.2017/4623
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/2234 K.2017/8726
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/2235 K.2017/8735

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.