Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2333 K.2017/1410

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/03/2014 gün ve 2012/84-2014/56 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/11/2015 gün ve 2014/17575-2015/12649 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesaplarından, eski ortakları ile devam eden hukuki süreçte, talimatı olmadan tanımadığı kişilere ve hesaplara EFT, havale, virman vb. işlemlerin yapıldığını, müvekkilinden habersiz hesap açıldığını, ortağı olduğu kollektif şirketten kâr payı ödemeleri yapılmasına rağmen, bu paraların başka kişi ya da hesaplara aktarıldığını, para çekilmediği halde "kendisi" ibaresi yer alan imzasız dekontlar ile para çekildiğini, tespit edebildikleri kadarıyla 87.393 Euro ve 356.852,58 USD alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosyaya sunulan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.