Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2372 K.2017/1569

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/12/2013 gün ve 2010/65-2013/590 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/11/2015 gün ve 2014/17636-2015/12484 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davacıların ve davalılardan ...'nun diğer davalı şirketin ortaklarından olup, feshi için açtıkları davanın devam ettiğini, davalı ...'nun tek başına vekalet verme ve para çekme yetkisi olmadığı halde verdiği vekalet ile şirket adına kamulaştırma davasına giren avukatın, şirketin arsasının kamulaştırma bedelini şirketi temsilen bankadan çektiğini, hisse devrinin iptali davasının da devam ettiğini ileri sürerek, çekilen 154.000 YTL'nin davacıların hisselerine düşen kısmından şimdilik 54.000 YTL'nin faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket, davaya yanıt vermemiştir.

Diğer davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.