Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/2374 K.2017/1951

Dosya İncelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık hakkında TCK'nın 188/3 ve 4. fıkraları uyarınca belirlenen "7 tam gün" adli para cezası üzerinden, TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranından indirim uygulandığında, "5 tam gün" yerine, hesap hatası yapılarak "3 tam gün" adli para cezası belirlenmesi ve ardından TCK'nın 52/2. maddesinin uygulanması ile sonuç adli para cezasının, "100 TL" yerine, "60 TL" olarak eksik tayin edilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri ve aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Dosya kapsamında yer alan sanık savunmaları ve tanık ... ... beyanlarından, sanığın üzerinde ele geçen 60 TL paranın, 35 TL'sinin uyuşturucu madde satışından elde edildiği; geriye kalan 25 TL'nin uyuşturucu madde satışından elde edildiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığı halde, 35 TL'nin müsaderesine, geriye kalan 25 TL'nin sanığa iadesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde tamamının müsaderesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;