Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2545 K.2017/4978

Taraflar arasında görülen davada ... ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/10/2015 tarih ve 2015/176-2015/358 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı - karşı davalı vekili, davalılar ..., ..., ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı-karşı davalı vekili; müvekkilinin ... Hizmetleri A.Ş'nin hisselerine sahip olduğunu, bu şirketin çalışanlarına yüksek maaş ve ücret ödemesi nedeniyle zarara uğradığını, bu nedenle hisselerini satmak zorunda kaldığını, en yüksek ücreti verene ihale edileceğinin kararlaştırıldığını fakat devir tarihindeki yönetim tarafından bu karara uyulmayarak daha düşük teklif veren 1 nolu davalıya devir yapıldığını ileri sürerek, devrin geçersizliğini ve davalı adına olan hisselerin iptalini talep etmiş, diğer davalılardan hisse devri nedeniyle müvekkiline verilen zararın tazmini için 15.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı karşı davacı vekili; asıl davanın kabulü halinde hisse devri için ödenen bedelin faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri ayrı ayrı davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki uyuşmazlığın 1/2 payı davacı vakfa ait olan ... Hizmetleri A.Ş'nin diğer 1/2 payının ... Hizmetleri Tic. A.Ş'ye devri işleminin iptali istemine ilişkin olduğu, hisse devrinin Türk Ticaret Kanunu'nun ikinci kısmında düzenlenmekte olduğu, bu nedenle mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Kararı, davacı - karşı davalı vekili, davalılar ..., ..., ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı - karşı davalı vekili, davalılar ..., ..., ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.