Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/3048 K.2017/5789

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 19/01/2015 gün ve 2014/1136 - 2015/7 sayılı kararı reddederek onayan Daire'nin 24/11/2015 gün ve 2015/5543 - 2015/12445 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Bank A.Ş. vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... Bank A.Ş'nin ... Şubesi'ne 03/12/1999 tarihinde 40.000 USD ve 50.000 Alman Markı yatırdığını, daha sonra ... Bank yönetimine BDDK tarafından el konduğunu ve ...'ye devir edildiğini, müvekkilinin yatırdığı paranın hesabın off shore olması sebebi ile ödenmediğini ileri sürerek, 40.000 USD ve 50.000 Alman Markı karşılığının yatırıldığı tarihten itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, fer’i müdahiller ... ve ... vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... Bank A.Ş. vekili, fer'i müdahiller ... vekili ve ... vekilince temyizi üzerine Dairemizce ... vekilinin temyiz isteminin reddine, davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Davalı ... Bank A.Ş. vekili ve fer'i müdahil ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

28.05.2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasa'nın 3/k bendinde "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" tüketici, 3/ı bendinde ise "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır.

Aynı Yasa'nın 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 sayılı Yasa'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğine değinilmiştir.

HMK'nın 1. maddesinde ise görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda; davanın açıldığı 10.07.2014 tarihi itibariyle 6502 sayılı Yasa'nın yürürlükte olduğu, davacının ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi nedeniyle tüketici, dava konusu bankacılık işleminin de tüketici işlemi sayıldığı, yukarıda belirtilen yasa hükümleri uyarınca davaya bakma hususunda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu hususu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenip yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla, yerel mahkeme hükmünün bozulması gerektiğinden Dairemizin 24.11.2015 tarihli 2015/5543 Esas 2015/12445 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, yukarıda anılan gerekçeyle mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Bozma sebep ve şekline göre sair karar düzeltme nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.